Alan Turing es considerado el padre de la informática. Durante la Segunda Guerra Mundial, cuanto trabajaba en la sede de comunicación británicos en Bletchley Park, donde fue instrumental en la solución del problema de la máquina Enigma.
Así como el que se establecen las bases para el ordenador personal de Turing considera dilemas morales en la informática y antes de que nadie la tecnología capaz de causar estos problemas. En 1950 ideó una prueba para determinar si un equipo se había desarrollado la inteligencia artificial. Esto se conoce como la prueba de Turing, e involucró a alguien participar en una conversación de mensajes instantáneos tipo con un número de personas sin ser capaz de decir que uno no era realmente un ser humano (Turing, 1950).
No fue hasta 1980 que John Searle mostró que una computadora puede seguir las reglas del lenguaje para elaborar una respuesta sin entenderlo (Searle, 1980).
Dos años después de venir para arriba con esta idea de Turing fue asaltado por un joven de diecinueve años de edad con quien había tenido relaciones sexuales consensuales. Denunció el delito y, al hacerlo se vio obligado a admitir su sexualidad. Fue acusado de indecencia grave con arreglo al artículo 11 de la Criminal Law Amendment Act de 1885.
Esta ley, aplicada por el Procurador General Richard Webster, también fue diseñado para proteger a las mujeres y los niños del abuso sexual y lo que era importante que se extendió a la esfera doméstica. Sin embargo, se requiere el testimonio de testigos y por tanto podría ser utilizado para el chantaje y la extorsión. Poco más de 50 años antes, en 1895, Oscar Wilde se había dado dos años de trabajos forzados en virtud de esta ley. Tiempo de Wilde en la cárcel había dañado gravemente su salud y murió, a la edad de 46, sólo tres años después de ser liberado.
Turing se le dio la posibilidad de elegir entre sufrir el destino de Wilde o de elegir que ponerse inyecciones de estrógenos durante un año para disminuir su libido. Él escogió las inyecciones, que le hizo impotente y una deformación permanente de su cuerpo, fue revocada su autorización de seguridad y él perdió su trabajo.
En 1952, de 41 años, se suicidó comiendo una manzana con cianuro, tal vez influenciado por Blanca Nieves, la película favorita de su amigo Godel. No fue sino hasta quince años después de que el sexo consensual en la intimidad de su propia casa fue decimalised en el Reino Unido.
Ha habido una serie de argumentos históricos de por qué se debe prohibir la homosexualidad. Lord Devlin (1959), un caballero y juez británico en los últimos años 50 considera que si suficientes personas se sintieron ofendidos por algo, entonces debe ser declarado ilegal. Esto fue porque pensó que la sociedad estaba unida por una moral común y que creía que la intolerancia de la homosexualidad era uno de esos valores compartidos. Este punto de vista parece redundante en la edad moderna como una manera intelectual para atacar a la homosexualidad.
Sin embargo, Michael Levin (1997), un profesor de filosofía en Nueva York, afirma que la repugnancia de las personas heterosexuales de los homosexuales es tan grande que sería un error para obligarlos a tener que trabajar juntos. Levin sostiene que este disgusto puede ser de origen biológico, ya que creía que la homosexualidad era una enfermedad, esto es porque él creía que los homosexuales son intrínsecamente infeliz. Esta afirmación fue apoyada por su teoría de que cada órgano del cuerpo tiene un propósito que debe cumplirse para que la gente sea feliz. De acuerdo con este sexo con alguien del mismo sexo no es moralmente incorrecto, pero nunca tener relaciones sexuales heterosexuales significaría no cumplir con las necesidades de su cuerpo y te haría intrínsecamente infeliz. Rechaza ejemplos evidentes, como la lucha contra sacerdotes célibes, porque el sacerdote elige el celibato por un "propósito superior". Huelga decir que estos argumentos parecen infantiles, en el mejor.
A veces las personas han usado el imperativo categórico de Kant (1785) para justificar la prohibición de la homosexualidad. Esto indica que la moralidad de una acción puede ser determinado si pensamos en lo que serían las consecuencias si todo el mundo para hacerlo. La mentira es siempre malo, porque si todo el mundo mentido, habría consecuencias terribles para la sociedad. El hecho de que si todos eran homosexuales entonces no habría de nacer los niños es a menudo usado para explicar por qué es antinatural. Sin embargo, creo que este uso del imperativo categórico que está mal, sería terrible si todos los carteros y no hubo campesinos, sin embargo, esto no significa que la gente no debería ser libre para ser carteros. Una ley universal podría ser simplemente que no se puede cumplir el control de consentimiento sexual en adultos que no perjudicar a nadie, porque un mundo en el que no estaban en control de nuestras vidas mismo sexo sería terrible, esto es análogo al principio del daño de Mill.
Yo creo que los gays deben tener los mismos derechos que todos los demás: tener relaciones sexuales, a contraer matrimonio ya adoptar niños. Para no permitir que esto implica que los homosexuales son algo menos que humano, y creo que es este punto de vista que es la más perjudicial para la sociedad.
